沈帥青：導盲犬吃閉門羹 完善法規免爭拗

作者Facebook專頁

聖誕正日，西環有冰室拒絕接待正受訓的導盲犬，惹起網絡公憤，還有人發起罷吃。歐美不少國家法規遠更完備，尚且偶有身障者遭拒諸門外，更顯港府要加緊填補漏洞及教育公眾。

翻查記錄，今年有至少3家食肆拒讓導盲犬入內激起民怨，繼而見報。若說本港多達17萬視障人士長期面對形形色色的歧視，大概沒人有異議。撇除今次餐廳負責人疑態度惡劣，以及或有家犬牽涉其中，風波其實亦揭示數個既有的規管問題，足以阻礙導盲犬服務發展。

首先，香港導盲犬協會（HKGDA）名譽法律顧問廖健昇早質疑，本地多數法例均是首先禁止狗隻到有關場所，再特別豁免視障人士的導盲犬。按照餐飲界須遵守的《食物業規例》，任何人皆不能帶狗隻進入食物處所，只有失明人及值勤警員例外，像今次正受訓的幼崽以及其訓練員該如何看待，顯然掉進了灰色地帶，未如台灣（見表）般有明文保障。

現時房屋署以衞生及噪音為由，禁止公共屋邨租戶撫養正受訓的導盲犬，將牠們看成普通狗隻，跟涉事冰室經理聲言要照顧其他食客感受，拒絕事主入內，又有多大分別？

台灣法例列明餐廳拒絕招待帶有輔助犬的身障者及訓練人員，最高可罰新台幣5萬元（約1.3萬港元），英國年初也曾重罰以宗教信仰辯解拒載輔助犬的司機590鎊（約6,160港元），偏偏本港近兩任勞福局局長均僅稱，拒絕讓視障人士及其導盲犬進入公眾處所，「可能被視為觸犯」《殘疾歧視條例》，連所謂處所是否包括食肆亦成疑，完全缺乏阻嚇力。

當法規屢有提及的導盲犬尚且處處受阻，公眾更少接觸的服務犬，如協助聽障人士聽取警鐘、汽車響號的導聾犬，怕只會遭逢更多白眼，廖健昇直指美、英、澳、日等發達國家皆更全面保障犬隻進出權。

根據勞福局，港府過去一年多跟相關團體建立了轉介機制，導盲犬遭食肆拒絕入內會交由食環署跟進，拒登公共交通則會交予運輸署，算有改善。除了多於媒體教育公眾、支援派發「導盲犬禮儀」卡等，港府也可參考英國議員Andrew Gwynne的主張，訓練司機、餐廳知悉服務身障者時有何義務和權利。

話說回頭，服務犬有多獲公眾接受，跟社會對犬隻的整體取態不無關係。個別人士可繼續怕髒、怕臭、怕狗毛，但歐盟不少國家早已不再一刀切禁止食肆招呼普通狗隻，只於儲存及處理食物點施禁，台灣捷運、公車容許狗隻乘坐亦已近10年。

比起本地靠HKGDA列出導盲犬友善的餐廳及商戶，愛爾蘭上月起讓食肆店東及業主自決是否普通狗隻亦招待，其實無形中也可助身障人士確保身邊的店員、食客，一定會歡迎其狗夥伴。

各地保障殘疾人士法規

• 英國︰《平等法2010》統合所有歧視條例，新涵蓋因殘疾而生的間接歧視，要求第三方兼起合理責任為殘疾人士掃除有形或無形障礙。盲人有權帶同輔導犬使用餐廳、銀行、酒店等所有公共服務，交通工具拒載視障人士或加價（司機只可靠醫生獲豁免），全屬違法
• 美國︰據聯邦層面的《美國殘疾法》，州份、地方、公共住所及商業設施等任何公眾可到之處（包括餐廳）皆要准許輔助犬，只有牠構成滋擾方有例外。工作犬要進入餐廳毋須任何認證或標示，店員只可問兩條問題︰當事人是否因殘障需要輔助犬，及犬隻可完成甚麼任務
• 台灣：按照《身心障礙者權益保障法》，視覺、聽覺、肢體功能障礙者由合格導盲犬、導聾犬、肢體輔助犬陪同，或相關專業訓練人員於訓練時帶同幼犬，得自由出入公共場所、交通及設施等，不得收取額外費用、拒絕自由出入或附加出入條件。限制導盲犬進入或停留於餐廳特定區域，最高可罰新台幣5萬元（約1.3萬港元）及接受4小時講習